人之初，性本善，这是我们从小就被灌输的观念，那到底人性本善还是本恶？

这要先来看看善恶界定的标准是什么。

善与恶的界定标准历来因文化、宗教、哲学和社会制度的不同而有所差异。然而，几种主要的原则通常被用来判断善与恶：

1. 道德与伦理：从道德或伦理的角度，善通常指那些符合普遍价值观的行为，例如仁慈、诚实、帮助他人和尊重他人的权利。而恶则指违背这些价值观的行为，如欺骗、伤害他人或自私。

2. 后果主义：根据后果主义的观点，善与恶取决于行为的结果。若行为产生了积极的后果（如增进幸福或减少痛苦），则该行为被认为是善的；反之，若行为带来了负面影响或痛苦，则为恶。

3. 意图论：在意图论的观点中，行为的动机决定其道德价值。如果一个人的行为是出于善良的意图，即便结果不如预期，仍可以被视为善；而恶意的行为则即使没有造成明显伤害，仍被视为恶。

4. 宗教标准：许多宗教都有明确的善恶标准。例如，基督教中的十诫、佛教的戒律、伊斯兰教的五功都为信徒提供了行为规范。善通常与服从神的旨意或追求精神解脱相关，而恶则涉及违背宗教教义或妨碍灵性发展的行为。

5. 法律与社会规范：在现代社会中，法律往往作为善恶判断的基础。法律定义了哪些行为是合法的，哪些是违法的。通常，违法行为被视为恶，因为它们威胁到了社会秩序和公共利益。

6. 人性与良知：有些哲学家，如康德，认为善恶的判断来自人类内在的道德法则或良知。他们相信每个人都有一种内在的道德指南针，可以帮助他们判断什么是善，什么是恶。

这些标准并不是孤立的，许多社会和个人都会结合多种标准来判断善与恶。善恶的界限常常是复杂的，涉及到个人、群体和社会的价值观冲突。

从古至今，对于人性本善或本恶的问题一直争论不断。关于人性本善还是本恶的讨论，历来是哲学、宗教和伦理学的重要议题。不同的思想家和学派对这个问题有不同的见解。以下是几种主要的观点：

1. 人性本善论

代表人物：孟子

核心思想：孟子认为人性本善。他的著名观点是“人之初，性本善”，即人在出生时天生具备善良的本性和道德直觉。他认为每个人内心都有善的种子，比如“恻隐之心”（同情心）和“羞恶之心”（对恶行的厌恶感），这些是人性中与生俱来的道德情感。孟子认为，社会的堕落或外部环境的不良影响，才会导致人行恶。

举例：孟子用“孩童掉入井中”的例子说明，人们看到孩子有危险时，会自然而然地感到同情，这就是人类内在善良本性的体现。

2. 人性本恶论

代表人物：荀子

核心思想：与孟子的观点相反，荀子主张人性本恶。他认为人类天生趋向自私、贪欲和竞争。如果没有外在的道德约束或教育，个人将不可避免地为了自身利益而伤害他人。因此，荀子强调通过礼仪、法治和教育来规范和改造人性，使其走向善良和有序。

荀子说法：“人之性恶，其善者伪也”，即人性天生是恶的，善良的行为是后天通过教化和规训而形成的。

3. 性无善恶论

代表人物：告子

核心思想：告子提出“性无善恶”的观点，他认为人性本身既不是善的也不是恶的，而是中性的。善与恶的表现取决于后天的教育、环境和个人的选择。因此，善恶并非源自天性，而是人所处的环境与社会化过程决定了其行为和价值取向。

4. 性善与性恶并存论

代表人物：西方哲学家如洛克、卢梭和霍布斯

洛克：他认为人出生时像一张白纸（“白板论”），既没有善，也没有恶，人的性格和行为完全依赖于后天经验和教育的塑造。

卢梭：卢梭认为人性本善，但社会的腐化和权力的压迫使人变得自私和恶劣。他相信原始状态下的人类是天真无邪的，然而社会制度和财富的不平等带来了人类的堕落。

霍布斯：霍布斯的观点与之相反，他认为人性本恶，自然状态下的人类处于“人人为敌”的战争状态。他主张通过强有力的社会契约和政府力量来限制和规范人的本能，以避免冲突和混乱。

总结：

人性本善（如孟子）认为每个人都有善的潜质，只需要通过适当的引导来发展。

人性本恶（如荀子）则认为人类的自私和恶是天生的，需要外在的规则和教化来抑制。

中性观点（如告子）主张人性无善恶，善恶的形成依赖于后天环境。

并存或多元论（如卢梭、霍布斯）则更复杂地探讨了人性在不同条件下表现出的多重特质。

这场关于人性的辩论揭示了人类本质的多面性，可能很难以简单的“善”或“恶”来概括。